تبعات استفاده پوتین از سلاح هسته ای

به گزارش اقتصادنیوز به نقل از هم میهن، بوریس جانسون، نخست‌وزیر سابق بریتانیا از غرب خواست «به تهدیدها و روایت‌های ولادیمیر پوتین، رئیس‌جمهور روسیه توجه نکند. چگونه می‌توانیم نگران تحریک او باشیم، درحالی‌که دیدیم او بدون اینکه تحریک شود، چه خواهد کرد؟» او در یک رویداد شورای آتلانتیک این سوال را مطرح کرد که «ما باید تمرکز خود را بر پوتین متوقف کنیم و به‌طور کامل روی اوکراین تمرکز کنیم، زیرا این کشور به مبارزه برای استقلال خود، امنیت اروپا و ارزش‌های دموکراتیک ادامه می‌دهد.» جانسون تاکید کرد که این تمرکز مستلزم تجهیز اوکراین به «تجهیزات مورد نیاز» است. این تجهیزات شامل درخواست اوکراین برای سیستم‌های موشکی دوربرد، خودروهای زرهی بیشتر و هواپیماهای جنگنده است.
جانسون در مورد احتمال تشدید درگیری‌ها اینطور استدلال کرد که پوتین «از سلاح هسته‌ای استفاده نخواهد کرد»، زیرا در چنین حالتی، چین احتمالاً حمایت خود را پس خواهد گرفت. هند، کشورهای آفریقایی و کشورهای آمریکای لاتین احتمالاً علیه روسیه خواهند شد و مردم روسیه با عواقب اقتصادی شدیدی روبه‌رو خواهند شد. ناگفته نماند که یک حمله اتمی به جنگ پایان نمی‌دهد و «اوکراینی‌ها احتمالاً ادامه خواهند داد و به هر حال پیروز خواهند شد.» جانسون توضیح داد که اگر متحدان بتوانند اوکراین را به آنچه که برای پیروزی سریع در جنگ نیاز دارد مجهز کنند، جان‌های بی‌شماری را نجات خواهند داد. آنها همچنین با این کار «خطر تجاوز» را در مکان‌هایی مانند گرجستان، مولداوی، کشورهای بالتیک و اروپای شرقی برطرف می‌کنند و به‌خطر اختلال بیشتر در اقتصاد، تأمین انرژی و سیستم غذایی پایان می‌دهند.

جانسون گفت، در مقابل، اگر متحدان نتوانند به اوکراین کمک کنند تا قاطعانه پیروز این جنگ شود، پوتین همچنان تهدیدی برای همه کشورها و مناطق باقی می‌ماند. به این معنی که آمریکایی‌ها برای کمک به امنیت اروپا چندین نسل متحمل هزینه‌ها خواهند شد.
جانسون گفت که فکر نمی‌کند آموزش دادن به اوکراینی‌ها با جت‌های جنگنده غربی زیاد طول بکشد، زیرا آنها «اثبات کرده‌اند که می‌توانند از فناوری ما برای تخریب گسترده استفاده کنند». او همچنین در مخالفت با منتقدانی که می‌گویند کمک به اوکراین زرادخانه‌های غربی را تخلیه می‌کند، این سوال را مطرح کرد که تولید تانک‌ها و هواپیماها در مکان‌های امنی مانند کارولینای شمالی یا آلزاس چه سودی دارد؟ جانسون گفت: «اوکراینی‌ها می‌توانند اکنون از این تجهیزات استفاده کنند و دقیقا به این سوال‌ها نیاز دارند» تا از امنیت جمعی غرب محافظت کنند. جانسون که در ماه‌های ابتدایی جنگ قبل از استعفا در جولای به‌عنوان نخست‌وزیر خدمت می‌کرد، ادعا کرد که «به دلیل برگزیت» بود که بریتانیا توانست تصمیم‌ بگیرد و رویکردهایی را اتخاذ کند که در مورد اوکراین «متمایز از اتحادیه اروپا بود.» او گفت: «اگر ما به اتحادیه اروپا پایبند بودیم، فکر نمی‌کنم سلاح‌های ضدتانک سبک نسل بعدی (NLAWs) را به اوکراین تحویل می‌دادیم.» جانسون که عضو حزب محافظه‌کار است، گفت: علاوه بر تجهیز اوکراین، متحدان این کشور باید در واکنش به ارتکاب جنایات جنگی توسط روسیه اقدام کنند. ما باید از اوکراینی‌ها در طول تلاش‌هایشان برای جمع‌آوری شواهد و روند قانونی حمایت کنیم تا بتوانیم پرونده‌هایی را علیه کسانی که مرتکب این جنایات شده‌اند جمع‌آوری کنند.» جانسون افزود که البته «ضروری» است که هر اوکراینی‌ای که ممکن است مرتکب جنایات جنگی شده باشد هم باید عادلانه محاکمه شود.». جانسون از حمایت «نظامی و مالی» ایالات‌متحده قدردانی کرد و گفت که بدون تلاش ایالات‌متحده، «پوتین در حمله‌ای رعدآسا که برنامه‌ریزی کرده بود، کی‌یف را می‌گرفت» و این فاجعه می‌‌توانست «تاریکی وحشتناک» را برای «دموکراسی جوان و کاملاً بی‌گناه» اروپا به ارمغان آورد. جانسون افزود؛ اگر کرملین در تهاجم خود موفق می‌شد، این امر باعث می‌شد «ارعاب و تهدید علیه هر کشور و منطقه‌ای در حاشیه امپراطوری شوروی افزایش یابد.» جانسون توضیح داد که سقوط کی‌یف به چین «همه آنچه باید درباره بی‌میلی غرب برای دفاع از آزادی و دموکراسی بدانند» اثبات می‌کرد و به هر «حکومت استبدادی فرصت‌طلب» نشان می‌داد که مرزهای بین‌المللی «تعویض‌پذیر» هستند و می‌شود آنها را به زور تغییر داد.