افشاگری یک نماینده علیه هیأت رئیسه مجلس/ چرا مجلس تن به محرمانگی داد؟

در همین راستا، غلامرضا نوری قزلجه، نماینده مردم بستان‌آباد، بیان کرد: «متاسفانه، این موضوع در جوامع جهان سوم به یک رویه تبدیل شده است که به شعارهای خود عمل نکنند؛ به همین دلیل در مجلسی که با وعده شفافیت و حتی با وعده کتبی شفافیت روی کار آمد، غیر شفاف‌ترین تصمیمات گرفته شد.»

وی همچین با بیان این طرح شفافیت «نیم‌بند» بود، گفت: «دلیل اینکه می‌گویم این طرح نمایشی از شفافیت بود برای این است که در این طرح آمده صحن باید شفاف باشد مگر آنکه یک تعداد نمایندگان درخواست داده و رای‌گیری شود که آرا شفاف نباشد یا در کمیسیون چند نفری درخواست بدهند آرا شفاف نباشد.همچنین در بحث شعب و جلسات هیأت رئیسه ورود پیدا نکرده بود. به عنوان مثال، جلسات شعب برای اعتبارنامه نمایندگان مهم است اما این طرح به آن ورود نکرده بود.»

مشروح گفتگوی این نماینده مجلس را در ادامه می‌خوانید؛

************

* آقای نوری قزلجه! مجلس یازدهم با شعار شفافیت روی کار آمد و انتقادات بسیار زیادی را علیه نمایندگان مجلس دهم برای رد این طرح بیان کردند. اما سوالی که ایجاد می‌شود این است که چرا مجلس یازدهم به سمت شفاف شدن نرفت و چند طرح‌ با اصل ۸۵ از دل این مجلس بیرون آمد؟

متاسفانه، این موضوع در جوامع جهان سوم به یک رویه تبدیل شده است که به شعارهای خود عمل نکنند، به همین دلیل در مجلسی که با وعده شفافیت و حتی با وعده کتبی شفافیت روی کار آمد، غیرشفاف‌ترین تصمیمات گرفته شد. ۳ قانون بسیار مهم در مجلس یازدهم وضع شد که با همه آحاد جامعه سر و کار داشت. یکی قانون عفاف و حجاب بود، یکی قانون صیانت و دیگری قانون جمعیت که بسیار برای جامعه مهم بودند و هر سه به صورت اصل هشتاد و پنجی و محرمانه وضع شدند.

فرار مجلس از تن دادن به هزینه طرح‌های جنجالی

* آیا قانون یا افرادی یا ... مانع شفاف بودن مجلس شدند؟

به نظرم اشکال از این تصمیمات بود. آنقدر این تصمیمات پر اشکال بود که حاضر نبودند آن طرح‌ها را از پشت تریبون به زبان بیاورند و بر ایرادات اساسی آن‌ها باور داشتند. برای اینکه هزینه این طرح‌ها پرداخت نکنند...

* یعنی مثلا هیات رئیسه برای فرار از هزینه تن به اصل ۸۵ شدن طرح‌ها داد؟

من نمی‌خواهم اسم شخص بیاورم اما نقش افراد و جایگاه‌شان در مجلس مشخص است. آنچه که باعث شد طرح‌ها علی الخصوص این سه طرح به صورت اصل ۸۵ در بیاید؛ این بود که ایرادات بسیار زیادی داشتند و برای فرار از هزینه بیان آن‌ها این اقدام را در پیش گرفتند. فلسفه پخش مستقیم روند قانون‌گذاری اساسا برای این است که مردم در جریان وضع قوانین قرار بگیرند و آمادگی ذهنی داشته باشند اما این اتفاق نیافتاد.

دولت سر همراهی با شفافیت را ندارد

* آقای نوری قزلجه! نگاه دولتی ها به موضوع شفافیت چطور است؟

بر اساس آنچه که من از گفته‌های رئیس مجمع تشخیص مصحلت نظام خواندم، آقای رئیسی با طرح شفافیت قوای سه‌گانه که طرحی نیم بند بوده نمایشی از شفافیت بود مخالفت کردند و به رهبری نامه نوشتند. معلوم است دولت سر همراهی با موضوع شفافیت ندارد در حالی که این طرح به حوزه دولت خیلی کم ورود پیدا کرده بود و همین را هم برنتابیدند.

* فقط در بحث حقوق‌ها به دولت ورود پیدا کرده بود؟

نه، بحث این مطرح بود که فرآیند برخی از تصمیماتی که گرفته می‌شود؛ به صورت شفاف مشخص شود و خیلی گسترده نبود. البته برای اینکه دقیق بگویم، باید مصوبه را در دست داشته باشم اما یک بخشی از دولت را ملزم به شفافیت می‌کرد.

نمایندگان باید به مردم بگویند نخواستیم و نتوانستیم

* به نظر می‌رسد برخی نمایندگان با کلیدواژه «شفافیت» خصوصا در ایام انتخابات با مردم بازی کردند، به نظر شما حالا که مجلس به پایان خود نزدیک شده و سال انتخابات است، این نمایندگان چه پاسخی دارند که به مردم بگویند؟

این موضوع از اول مجلس مطرح بود و حالا به سال چهارم رسیده ولی به نتیجه نرسیده است. اما دلیل اینکه می‌گویم این طرح نمایشی از شفافیت بود برای این است که مثلا در این طرح آمده صحن باید شفاف باشد مگر آنکه یک تعداد نمایندگان درخواست داده و رای‌گیری شود که آرا شفاف نباشد یا در کمیسیون چند نفری درخواست بدهند آرا شفاف نباشد.

اصولا اراده‌ای در کشور برای شفافیت واقعی وجود ندارد

همچنین در بحث شعب و جلسات هیأت رئیسه ورود پیدا نکرده بود. به عنوان مثال، جلسات شعب برای اعتبارنامه نمایندگان مهم است اما این طرح به آن ورود نکرده بود. با همه استثنائاتی که برای این طرح، مطرح کرده بودند مسیری را برای طرح شفافیت قوای سه‌گانه تعیین کردند که برود و برنگردد.

اصولا اراده‌ای در کشور برای شفافیت واقعی وجود ندارد. این نمایندگان باید به مردم بگویند نخواستیم و نتوانستیم.