روحانی در مناظره سوم چگونه باشد؟ آرام یا تهاجمی؟

به گزارش خبرآنلاین، حسن روحانی سال 92 هنگام مناظره سوم نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری یازدهم زمانی که با سئوال چالشی محمدباقر قالیباف درباره موضوع حوادث 18 تیر سال 78 مواجه شد همچون شطرنج‎بازی قهّار با اعلام نام «طراح ایده حمله گازنبری به دانشجویان در سال 78» و بیان جمله «من سرهنگ نیستم؛ حقوقدانم»، نه تنها چالش ایجادشده را خنثی کرد بلکه این دو عبارت حکم کیش و مات را برای جدی ترین رقیب او داشت؛ به طوری که قالیباف از مقام نخست در نظرسنجی‎های ادعایی حامیانش، به جایگاه دوم در نتیجه انتخابات ریاست جمهوری تنزل پیدا کرد.

چهار سال از آن زمان گذشت و امروز قالیباف و رئیسی جدی‎ترین رقبای روحانی به حساب می آیند. انتظار بخشی از حامیان دولت یازدهم آن بود که وقتی او با هجمه‎ها و حملات کلامی نامزدهای منتقد خود در مناظره اول و دوم مواجه شد، بدون تحفظ، خیلی سریع، صریح و قاطع در مقام پاسخگویی برآید به طوری که حریف بر اثر چند جمله ضربه فنی شود.

یکی از کاربران خبرگزاری خبرآنلاین در قسمت نظرات خبرهای مربوط به مناظره دوم نامزدها نوشت: «چرا کسی از آقای رئیسی نپرسید شما که تا یک هفته مانده به ثبت نام هنوز تصمیم نگرفته بودید ثبت نام کنید، در عرض دو هفته چه طور برای کشور برنامه جامع 400 صفحه ای نوشتید و آن جزوه را به مردم نشان دادید؟ من اگه جای روحانی بودم می گفتم بی زحمت آن جزوه‎تان را بدهید ببینم چند صفحه است بعد دو تا سوال دو کلمه ای از آن جزوه درمی‎آوردم می پرسیدم ببینم بلد است یا نه؟» برای کاربر دیگری هم سئوال بود که «چرا آقای روحانی به املاک نجومی اشاره نکرد که 4 درصدی واقعی روشن شود؟ ضمناً پاسخ قالیباف در مورد ناتوان و محدود خواندن دولت را چرا نداد و نگفت محدوده توان دولت را قوانین مجلس و بودجه و برنامه ها ترسیم می کند و اگر افتخار قالیباف به نامحدود بودن قدرتش است باید شاگرد اولی در دور زدن قانون را به او یادآوری کرد که چه کرد 8 سال با این مملکت و می خواهد جا پای او بگذارد.»

البته برخی کاربران نیز نحوه ورود روحانی به مباحث را در مناظره دوم نسبت به مناظره نخست بهتر و قوی تر ارزیابی کردند اما تأکید داشتند هنوز این نحوه ورود تا آن سطح مطلوب مدنظرشان فاصله دارد. در همین رابطه کاربری معتقد بود: «دست آقای روحانی در حوزه های مختلف خیلی پر است. ما الان که در دولت نیستیم. اما کارهای دولت را رصد می کنیم و می بینیم و اطلاعاتش را از رسانه ها می گیریم، اگر در مناظره بودیم شاید بهتر می توانستیم از این دولت دفاع کنیم.».

در مقابل تعداد قابل توجهی از کاربران هم بودند که به انتظارات دو گروه پاسخ دادند و از نوع رفتار و رویکرد روحانی در مناظرات دفاع کردند. آنها به این گزاره اشاره داشتند که «درست است نامزدهای اصولگرا جنگ کلامی را شروع کردند و باید پاسخ مناسبی به آنها داده شود؛ اما در دعوا نان و حلوا تقسیم نمی کنند! روحانی مقیّد به اخلاق است و در جایگاه ریاست جمهوری و مقام دوم کشور قرار دارد. بنابراین ملاحظاتی را انجام می دهد. این قبیل رفتارهایی که از نامزدهای اصولگرا سر می زند در دولت های نهم و دهم وجود داشته و مردم نیز نتایج آنها را دیدند که سبک اداره کشور در سیاست داخلی، سیاست خارجی، حوزه فرهنگی و اجتماعی به چه سرنوشتی دچار شد بنابراین دیگر آزموده را نخواهند آزمود».

کاربری نگاهش به هجمه کلامی قالیباف به روحانی این طور بود که «قالیباف نیامده پیروز انتخابات ریاست جمهوری شود بلکه آمده انتقام رقابت و مناظره انتخاباتی سال 92 را از آقای روحانی بگیرد و مسائل مدیریت شهری خود را مخصوصا بعد از فروریختن ساختمان پلاسکو تحت شعاع قرار دهد تا به نوعی خودش را به یک فضای جدیدی پرتاب کند. بنابراین با چنین کسی وارد تقابل کلامی شدن اشتباه است».

به نظر می‎رسد این گروه از کاربران خواسته‌اند به حسن روحانی این پیام را منتقل کنند که مورد تأیید نخبگان سیاسی کشور است و نزد افکار عمومی هم در مجموع مناظره اول و دوم نمره قابل قبولی گرفته است. پس باید برای حفظ این نگاه تأییدی در مناظره سوم همچون مناظره نوبت دوم و سوم در بیان حقایق، آداب گفت‎وگو و مناظره را آن طور که مطلوب جامعه است رعایت کند تا تشویقی که از طرف جامعه صورت می گیرد همچنان متوجه سیاست ها و گفتمان دولت مستقر باشد.

البته عده ای نیز ضمن تأیید این نگاه، اعلام کردند اصل مناظره‌ها تفاوت قابل توجهی در نظر رای‌دهندگان ایجاد نمی‌کند و از رئیس جمهور به عنوان نماد وفاق ملی و برآمده از رأی ملت خواستند خیلی منطقی موانعی را که پیش روی دولت یازدهم بود تشریح کند و به تبیین برنامه های دولت آینده خود بپردازد.